Understanding the situation
When Ursula joined the group for a volunteer day in Campinas, the group already had a clear need: the bookshop was useful, but people did not always know how to use it. Ursula had recently learned “roughly” and “about”, and she wanted to turn that idea into a practical plan.
Quando Ursula entrou em um dia de voluntariado em Campinas, o grupo já tinha uma necessidade clara: o espaço na livraria era útil, mas as pessoas nem sempre sabiam como utilizar o espaço. Ursula tinha aprendido recentemente “aproximadamente” e “cerca de / aproximadamente”, e queria transformar essa ideia em um plano prático.
At the first meeting, Ursula listened carefully before speaking. She used “I think” to connect her experience with the group’s situation, while Tom added “about” and “I see your point” as a second perspective. They agreed that the problem was real, although its cause was not completely clear.
Na primeira reunião, Ursula ouviu com atenção antes de falar. Ela usou “eu acho” para conectar sua experiência à situação do grupo, enquanto Tom acrescentou “cerca de / aproximadamente” e “entendo seu ponto” como uma segunda perspectiva. Eles concordaram que o problema era real, embora sua causa não estivesse completamente clara.
Comparing options
The team then compared two options. One plan used “option” and “criterion”, while the other depended on “situation” and “task”. They considered time, cost, and the people affected. In the end, Ursula said that “criterion” was the safest choice, but she also accepted one limitation.
Em seguida, a equipe comparou duas opções. Um plano usava “opção” e “critério”, enquanto o outro dependia de “situação” e “tarefa”. Eles consideraram tempo, custo e as pessoas afetadas. No fim, Ursula disse que “critério” era a escolha mais segura, mas também aceitou uma limitação.
After the decision, Tom asked Ursula to explain the reasoning in plain language. She gave an example, checked the group’s understanding, and connected the result with “option” and “criterion”. Nobody expected a perfect answer; they needed an honest next step.
Depois da decisão, Tom pediu que Ursula explicasse o raciocínio em linguagem simples. Ela deu um exemplo, verificou se o grupo havia entendido e conectou o resultado a “opção” e “critério”. Ninguém esperava uma resposta perfeita; eles precisavam de um próximo passo honesto.
Learning from the result
A week later, the group met again. The first action had worked in one part of the bookshop, but it needed adjustment elsewhere. Ursula reported “I see your point” and suggested “task” before the next meeting.
Uma semana depois, o grupo se reuniu novamente. A primeira ação tinha funcionado em uma parte do espaço, mas precisava de ajuste em outro lugar. Ursula relatou “entendo seu ponto” e sugeriu “tarefa” antes da próxima reunião.